舉證難、賠償?shù)?、周期長是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“老大難”。不久前，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推廣第二批支持創(chuàng)新相關(guān)改革舉措的通知》，作為推廣相關(guān)改革舉措的8個(gè)區(qū)域之一，上海完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，激發(fā)創(chuàng)新主體活力。2018年，上海全市法院各類知識產(chǎn)權(quán)案件審結(jié)量同比增長四成。數(shù)量大幅上升的背后是上海對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的機(jī)制創(chuàng)新，訴訟保全、簽發(fā)調(diào)查令等舉措為加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供有力保障。

    知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵創(chuàng)新的基本手段。不久前，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推廣第二批支持創(chuàng)新相關(guān)改革舉措的通知》，提出推廣“知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件‘三合一’審判”“以降低侵權(quán)損失為核心的專利保險(xiǎn)機(jī)制”等舉措，進(jìn)一步健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，激發(fā)創(chuàng)新主體活力。作為推廣相關(guān)改革舉措的8個(gè)區(qū)域之一，上海在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面有哪些探索？

    難題

    侵權(quán)案件高額賠償?shù)谋澈?，是爭分奪秒保全證據(jù)

    “賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1505萬元?！倍颊f知識產(chǎn)權(quán)案件賠償難，去年，一起侵權(quán)案件的一審判決結(jié)果，打破了上海知識產(chǎn)權(quán)法院辦理侵權(quán)案的賠償額紀(jì)錄。

    作為原告的達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司(以下簡稱“達(dá)索公司”)為何如此幸運(yùn)？這背后，是爭分奪秒的證據(jù)保全。

    達(dá)索公司是CATIA系列計(jì)算機(jī)軟件作品的著作權(quán)人，該公司發(fā)現(xiàn)，某電動車技術(shù)公司在各大人才招聘網(wǎng)站發(fā)布消息，招聘熟練運(yùn)用CATIA軟件的專業(yè)技術(shù)人員，招聘人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該公司購買的正版CATIA軟件數(shù)量。

    達(dá)索公司認(rèn)為該公司疑似侵權(quán)，遂向法院起訴，同時(shí)申請?jiān)V前證據(jù)保全。法院審查后，很快做出保全裁定。執(zhí)行法官以抽樣檢查方式對被告公司的電腦實(shí)施保全，并全程錄像。結(jié)果顯示，所抽檢的18臺電腦中，僅有2臺電腦沒有安裝過CATIA系列軟件的記錄，電腦中安裝的侵權(quán)軟件超過了該公司購買正版軟件數(shù)量。

    在這些證據(jù)基礎(chǔ)上，法院根據(jù)雙方提交的有關(guān)軟件銷售價(jià)格、已查明侵權(quán)數(shù)量、被告主觀惡意等因素，最終確定了1505萬元的賠償額。

    “導(dǎo)致‘賠償難’的原因有很多，‘舉證難’是很重要的一條，采取訴訟保全措施，可以為全面保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)提供程序保障?！鄙虾ＶR產(chǎn)權(quán)法院審判委員會專職委員陳惠珍表示，通過證據(jù)保全，依法獲取侵權(quán)人具體侵權(quán)行為及侵權(quán)規(guī)模等方面的證據(jù)，為認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)、確定侵權(quán)責(zé)任打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；而財(cái)產(chǎn)保全，在一定程度上堵塞了侵權(quán)人隱匿財(cái)產(chǎn)的后路，有利于促成糾紛的和解和責(zé)任的履行；行為保全，則為侵權(quán)損害后果的蔓延和即發(fā)侵權(quán)踩下“急剎車”。

    據(jù)了解，截至2018年底，上海知識產(chǎn)權(quán)法院共裁定支持當(dāng)事人訴訟保全申請820件，為案件有效審理和糾紛化解打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

    突破

    明確“有利于權(quán)利保護(hù)”原則，讓紙面權(quán)利變成可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利

    除了舉證難，賠償?shù)?、周期長也是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨較多的問題。一些知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人遭受權(quán)利侵害后，花了大量的時(shí)間、精力、金錢打官司，卻因侵權(quán)行為難以認(rèn)定、無形損失難以評估而得不到有效的司法救濟(jì)，“贏了官司，輸了市場”。

    “要破除‘老大難’問題，需要從制度層面的完善，構(gòu)建起知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新機(jī)制?！鄙虾８咴褐R產(chǎn)權(quán)庭庭長劉軍華說。

    “加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，首先要明確‘有利于權(quán)利保護(hù)’的原則，讓紙面的權(quán)利變成可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利?！眲④娙A說。在這個(gè)原則的基礎(chǔ)上，上海高院結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)審判工作實(shí)際，制定《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的若干意見》，列出20條舉措，目標(biāo)是構(gòu)建起3個(gè)機(jī)制——有利于侵權(quán)事實(shí)查明的證據(jù)審查機(jī)制；有利于知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的損害賠償機(jī)制；有利于糾紛及時(shí)有效解決的案件裁判機(jī)制。

    上海知識產(chǎn)權(quán)法院積極探索的訴訟保全措施，就屬于有利于侵權(quán)事實(shí)查明的證據(jù)審查機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制下，法院鼓勵法官強(qiáng)化訴訟證據(jù)規(guī)則運(yùn)用，以準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，包括鼓勵當(dāng)事人充分利用公證、電子數(shù)據(jù)平臺等第三方保全證據(jù)方式收集、固定證據(jù)等等。

    據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年，上海全市法院受理和審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量大幅上升，共受理22591件、審結(jié)22006件，同比分別增長42.9%和40.03%。

    長效

    呼吁豐富取證手段，倡導(dǎo)各界合力讓調(diào)查證據(jù)不再“碰壁”

    不過，在浩信律師事務(wù)所高級合伙人律師潘潤清看來，在知識產(chǎn)權(quán)案中，能夠獲較高賠償數(shù)額的仍然在少數(shù)?！澳軌虿槊髟鎿p失和被告侵權(quán)獲利的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案極少，大多由法院在適用法定賠償原則基礎(chǔ)上酌定賠償數(shù)額?！迸藵櫱逭f。她代理一家企業(yè)法律事務(wù)，前前后后打了近30起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案，平均賠償額約3萬元。

    “目前，能夠獲得較高賠償額的大都是提供了侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、規(guī)模、侵權(quán)產(chǎn)品使用或銷售的較為具體、確切的證據(jù)的案件?！标惢菡浞治稣f，“比如，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案涉案公司一般有固定辦公或者經(jīng)營場所、有用于運(yùn)營的設(shè)備，侵權(quán)證據(jù)相對容易固定。相比較而言，專利侵權(quán)案件，除了被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利技術(shù)方案的比對耗時(shí)長、專業(yè)性強(qiáng)外，侵權(quán)規(guī)模方面的證據(jù)較難獲取。”

    “這就需要我們在以往司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索，豐富取證手段。比如，向律師簽發(fā)調(diào)查令，授權(quán)律師及時(shí)調(diào)查收集證據(jù)?！眲④娙A說。在上海高院《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的若干意見》中，還提出要探索證據(jù)出示令制度，依法制裁舉證妨礙行為?！敖?jīng)審查，證據(jù)確為一方當(dāng)事人控制且與案件審理具有重要關(guān)聯(lián)，可以根據(jù)申請向當(dāng)事人出具證據(jù)出示令，責(zé)令一方當(dāng)事人提交證據(jù)。”

    據(jù)了解，對“20條意見”當(dāng)中涉及的一些法律適用具體問題，上海高院還會進(jìn)一步出臺指導(dǎo)意見，便于各級法院法官參照執(zhí)行。