基本案情：

      異議人∶李月萱
      委托代理人∶天津中聯(lián)易通知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司
      被異議人∶樅陽(yáng)縣順?lè)錃獯в邢薰?br />       委托代理人∶合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      異議人李月萱對(duì)被異議人樅陽(yáng)縣順?lè)錃獯в邢薰窘?jīng)我局初步審定并刊登在第1649期《商標(biāo)公告》第35665166號(hào)"紅煙囪HONGYANCONG及圖"商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

商標(biāo)局審理與裁定：

     根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為∶
     被異議商標(biāo)"紅煙囪HONGYANCONG及圖"指定使用在第43類(lèi)"流動(dòng)飲食供應(yīng);茶館;自助餐廳"等服務(wù)上。異議人稱(chēng)被異議人惡意搶注其"紅煙囪"商標(biāo)。異議人提供的主要證據(jù)有∶大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站截圖信息、銷(xiāo)售單、出庫(kù)單、食材采購(gòu)清單、服務(wù)合同復(fù)印件等。其中，大眾店鋪網(wǎng)站截圖未顯示時(shí)間，服務(wù)合同未顯示商標(biāo)名稱(chēng)。綜上，異議人提供的在案證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，異議人已將"紅煙囪"商標(biāo)使用在與被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)"茶館;自助餐廳"等相同或類(lèi)似的服務(wù)上并使之具有一定影響，因此被異議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成對(duì)異議人商標(biāo)的搶注。

      依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶
      第3565166號(hào)"紅煙囪HONGYANCONG及圖"商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。